Anarquismo e Comunismo “Científico”

Qual era o propósito de que Nicolai Bukharin – “o mais forte teórico do partido”, como definido por Lênin – propusesse escrever o breve mas denso texto sobre “anarquia e comunismo científico”? Na Rússia dos anos 1920, a situação social era como Bukharin escreveu: ruína econômica e decadência da produção e psicologia proletária saudável; tudo isso “tende a degradar o proletariado às condições de plebes irregulares e cria um terreno mais ou menos favorável a tendência anarquista”. Bukharin, ao dizer isso, quer colocar um limite ideológico a essas “tendências” e faz isso traçando “a linha que separa o comunismo científico marxista das doutrinas anarquistas”. Portanto, este foi um trabalho de divulgação e propaganda dirigido às massas (o panfleto de Bukharin teve uma enorme difusão não apenas na Rússia, mas também em vários países europeus). É isso que caracteriza essas páginas e as torna particularmente interessantes. Além disso, são uma síntese pequena, mas eficaz, do pensamento marxista sobre as questões fundamentais do papel do Estado proletário, a “ditadura do proletariado” e a organização da produção. A interpretação, e não a “representação” que Bukharin oferece das “doutrinas anarquistas”, responde aos propósitos que o teórico marxista propõe: a anarquia não é apenas delineada, mas também explicitamente definida como “o produto da dissolução da sociedade capitalista”, antes, os resíduos produzidos pelo regime bárbaro do capital. Daí a resposta de Luigi Fabbri. Sua escrita é firme e clara, baseada na realidade e não admite, no mínimo, propaganda retórica e política. Mostra um perfil das “doutrinas anarquistas” completamente diferentes daquele delineado pelo marxista russo. Os dois textos, aqui publicados em conjunto e pela primeira vez em espanhol, mais de meio século depois da sua primeira edição, constituem um animado debate ideológico, um estimulante “discurso a duas vozes”, cuja utilidade é inegável para compreender as divergências básicas, ainda insuperáveis, entre os socialistas autoritários e os comunistas libertários.